Suspenso generalizado en la defensa de los derechos humanos. Ahora más que nunca es necesario hacer frente a la impunidad que reina en el mundo.
No, no trato de ser alarmista ni tremendista pero resulta altamente preocupante que aún muchos países no cumplan con las obligaciones de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la que son firmantes. En una época de crisis económica como la que vivimos ahora, el respeto por estos derechos debería estar garantizado más que nunca. No podemos permitir que esta crisis acabe contagiando al resto de los ámbitos, si lo hacemos ya no sólo será más difícil salir de esta situación sino que se perpetuará pautas y comportamientos sociales que serán aún mucho más difíciles de superar. ¿Por qué digo esto? Si el respeto por los derechos humanos se deja en un segundo lugar en la agenda internacional y nacional para poder hacer frente a la crisis financiera, el coste de oportunidad será la verdadera herencia que dejaremos en la historia. No nos podemos permitir dejar a un lado la defensa y la protección de los derechos humanos que tanto tiempo y esfuerzos ha costado incluir en la leyes y prácticas de los países. Los organismos internacionales, encabezados por la ONU, el G8, el G20, el G73 y demás órganos representativos deben asegurarse que en sus agendas y prioridades los derechos humanos ocupan el lugar que merecen y no se hacen al coste de implementar otras políticas.
Esta reflexión la hago por dos razones. Por un lado, adelantándome a lo que pueda venir y como alerta a tener en cuenta. Por otro, desde una perspectiva presente y realista. Estamos viendo que tanto países que tenían un historial relativamente bueno en la protección de los derechos humanos como los que no, están o bien abandonando sus obligaciones o recrudeciendo sus pautas de comportamiento.
Por poner algunos ejemplos. En la Guayana Francesa, el gobierno ha sacado recientemente una ley por la que aquellos ciudadanos que se consideren que no respetan los códigos de vestimenta propios de su género podrán ser detenidos, al menos una quincena han pasado ya por la prisión desde que esta Ley fue aprobada hace unos meses. Hay otros ejemplos más conocidos, pero no por ello menos sangrantes. En Irak la actitud del gobierno dibuja un panorama muy preocupante ante el retroceso de los derechos de las minorías o la precaria situación de los derechos humanos en general. En Afganistán, en Sudán, en Chad, en República Democrática del Congo o en Colombia, entre otros, hay miles de testimonios y de informes que certifican como las mujeres y las niñas son empleadas como armas de guerra ante unos gobiernos que no sólo no las protegen sino que no hay el menor atisbo de que sus derechos se vayan a respetar en el medio plazo.
Paula San Pedro
Leer más...
jueves, 30 de abril de 2009
lunes, 20 de abril de 2009
El G8, sus ministros de agricultura y el hambre
Hoy ha concluido la reunión de ministros de agricultura del G8 (y otros países invitados) para tratar sobre la agricultura, la crisis de los alimentos y el hambre en el mundo... en medio de un dispendio de lujo y palabras vacías.
Nuestros enviados al evento nos hacen llegar el relato que copio a continuación... un entretenido viaje hacia las entrañas de estas reuniones:
Saturday 12.30h
Sat in the splendour of Castelbrando in Cison di Valmarino in northern Italy awaiting to hear preliminary outcomes from the Agriculture Ministers’ discussions makes the outrageous discrepancies in wealth and food security more striking than ever. So far the event has felt more like an exercise in the promotion of tourism and Italian agriculture than a summit to tackle world hunger. In our rooms at the press hotel, we found brochures advertising Treviso province’s vineyards and restaurants and a complementary bottle of Prosecco. Need to check what Oxfam’s ethical policies say about that before consuming it! The original programme for the delegates was dominated by gala dinners, wine tasting and a half-day tour to a nearby area known for its asparagus and wine production. The programme has since been spun, apparently under pressure from some of the delegations, with the fine meals turning into working dinners and the tour now a whistle stop visit. Right now this place is making me feel a little sick in the stomach. The early draft of the final Declaration that we saw was full of vague platitudes and lacking in concrete proposals. I have a feeling my stomach will be turning somersaults come the end of the meeting on Monday afternoon. I sat through a press conference in Italian with the Italian Agriculture Minister, Luca Zaia. The only words I understood were parmesan and olio di oliva. I guess he was not talking about smallholder farmers in Malawi or food consumption in Bihar!
Saturday, 15:15h
This just gets worse! I have just been handed a piece of paper advertising the world’s biggest bottle of prosecco, which can be seen here at Castelbrando at the G8 meeting! If the first morning is anything to go by, this meeting will be remembered as the “Prosecco Summit”. Maybe I should give the Ministers a chance. The pre-Summit press briefing says that they will be discussing how to relaunch world agriculture, increase food production and fight speculation. Question: for whose benefit?
In this morning’s press briefing, Mr Zaia promised that these will be “three days that will make history”. He went on to say that one of the priority issues for the Italian Presidency is the origin of products. He said: “eating a product like the Parmesan, that badly imitates one of the top products of our agrifood production, is like wearing a bad copy of a Swiss watch”. What am I doing here?! This is not Rome but whilst the G8 fiddles thousands die.
Saturday 16:20h
There has just been a press briefing with the German Minister of Agriculture, Ilse Aigner. The first question she was asked was whether concrete actions had been identified today to tackle world hunger. Reading between the lines of her answer, no they have not. She said that sustainable development is the key and the right to food has a major role to play in order to promote access to land and water. She emphasized the need for coordination between international organizations – so at least global institutional reform and partnership are on the agenda. Absolutely no details of the discussion, hints of agreements or disagreements however.
Saturday, 17:15h
Luca just came back from the latest briefing with Zaia. Finally! More detailed information on the discussions on hunger, climate change, biofuels and global reform. There was clear acknowledgement of the highly detrimental impact of climate change on agricultural production and the need to support farmers to adapt. Agriculture should be the engine of economic growth. On biofuels, his view is that it is possible to increase biofuel production without impacting on food production even taking into account the need to double food production by 2050. He said there was agreement amongst a number of Ministers that there was need to find a balance in trade rules between protecting small farmers in G8 countries and enabling smallholders from developing countries to access their markets. There was discussion about the urgency of FAO reform and they are looking forward to receiving an update from Jacques Diouf this evening. Global food stocks and water issues were debated but it seems unlikely that agreements will be reached. GMOs are not on the agenda at all. So, at least they are discussing key issues but huge scepticism still prevails that there will be many, if any, clear new proposals.
Saturday, 17:45h
Right now it looks like the only way this summit will “make history” is as one more nail in the coffin of the MDG 1. Perhaps it is now time to accept that unless there is a radically new approach by civil society organizations politicians will fail to act. We have to do something to really galvanize political action. In our pre-Summit statement we said the Ministers should give serious consideration to a legally binding international convention that aims to eradicate hunger by 2025 and would raise the accountability of all governments, rich or poor, in relation to their commitments. Right now there is no way of holding governments to account for their failure to ensure people do not die of hunger in a world in which we have the means to eradicate hunger. The one positive I am taking from this Summit is that at least world hunger is still high on the political agenda not least because rich countries are seeing it as a threat to their own political stability – see US Minister Vilsack’s open remarks at the Summit. http://www.usda.gov/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_1OB?contentidonly=true&contentid=2009/04/0117.xml
Maybe now is the time to harness the political attention and turn it into legally binding action to erase hunger from the face of the earth within the next 20 years. The German Minister talked of the Right to Food but did not say what it would look like in reality. How about a group of like-minded governments making it a legally binding commitment? This would require a massive campaign by civil society organizations to mobilize popular support in northern and southern countries and to hold governments to account against their promises.
Zero hunger by 2025! That would be economic justice! Leer más...
Nuestros enviados al evento nos hacen llegar el relato que copio a continuación... un entretenido viaje hacia las entrañas de estas reuniones:
Saturday 12.30h
Sat in the splendour of Castelbrando in Cison di Valmarino in northern Italy awaiting to hear preliminary outcomes from the Agriculture Ministers’ discussions makes the outrageous discrepancies in wealth and food security more striking than ever. So far the event has felt more like an exercise in the promotion of tourism and Italian agriculture than a summit to tackle world hunger. In our rooms at the press hotel, we found brochures advertising Treviso province’s vineyards and restaurants and a complementary bottle of Prosecco. Need to check what Oxfam’s ethical policies say about that before consuming it! The original programme for the delegates was dominated by gala dinners, wine tasting and a half-day tour to a nearby area known for its asparagus and wine production. The programme has since been spun, apparently under pressure from some of the delegations, with the fine meals turning into working dinners and the tour now a whistle stop visit. Right now this place is making me feel a little sick in the stomach. The early draft of the final Declaration that we saw was full of vague platitudes and lacking in concrete proposals. I have a feeling my stomach will be turning somersaults come the end of the meeting on Monday afternoon. I sat through a press conference in Italian with the Italian Agriculture Minister, Luca Zaia. The only words I understood were parmesan and olio di oliva. I guess he was not talking about smallholder farmers in Malawi or food consumption in Bihar!
Saturday, 15:15h
This just gets worse! I have just been handed a piece of paper advertising the world’s biggest bottle of prosecco, which can be seen here at Castelbrando at the G8 meeting! If the first morning is anything to go by, this meeting will be remembered as the “Prosecco Summit”. Maybe I should give the Ministers a chance. The pre-Summit press briefing says that they will be discussing how to relaunch world agriculture, increase food production and fight speculation. Question: for whose benefit?
In this morning’s press briefing, Mr Zaia promised that these will be “three days that will make history”. He went on to say that one of the priority issues for the Italian Presidency is the origin of products. He said: “eating a product like the Parmesan, that badly imitates one of the top products of our agrifood production, is like wearing a bad copy of a Swiss watch”. What am I doing here?! This is not Rome but whilst the G8 fiddles thousands die.
Saturday 16:20h
There has just been a press briefing with the German Minister of Agriculture, Ilse Aigner. The first question she was asked was whether concrete actions had been identified today to tackle world hunger. Reading between the lines of her answer, no they have not. She said that sustainable development is the key and the right to food has a major role to play in order to promote access to land and water. She emphasized the need for coordination between international organizations – so at least global institutional reform and partnership are on the agenda. Absolutely no details of the discussion, hints of agreements or disagreements however.
Saturday, 17:15h
Luca just came back from the latest briefing with Zaia. Finally! More detailed information on the discussions on hunger, climate change, biofuels and global reform. There was clear acknowledgement of the highly detrimental impact of climate change on agricultural production and the need to support farmers to adapt. Agriculture should be the engine of economic growth. On biofuels, his view is that it is possible to increase biofuel production without impacting on food production even taking into account the need to double food production by 2050. He said there was agreement amongst a number of Ministers that there was need to find a balance in trade rules between protecting small farmers in G8 countries and enabling smallholders from developing countries to access their markets. There was discussion about the urgency of FAO reform and they are looking forward to receiving an update from Jacques Diouf this evening. Global food stocks and water issues were debated but it seems unlikely that agreements will be reached. GMOs are not on the agenda at all. So, at least they are discussing key issues but huge scepticism still prevails that there will be many, if any, clear new proposals.
Saturday, 17:45h
Right now it looks like the only way this summit will “make history” is as one more nail in the coffin of the MDG 1. Perhaps it is now time to accept that unless there is a radically new approach by civil society organizations politicians will fail to act. We have to do something to really galvanize political action. In our pre-Summit statement we said the Ministers should give serious consideration to a legally binding international convention that aims to eradicate hunger by 2025 and would raise the accountability of all governments, rich or poor, in relation to their commitments. Right now there is no way of holding governments to account for their failure to ensure people do not die of hunger in a world in which we have the means to eradicate hunger. The one positive I am taking from this Summit is that at least world hunger is still high on the political agenda not least because rich countries are seeing it as a threat to their own political stability – see US Minister Vilsack’s open remarks at the Summit. http://www.usda.gov/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_1OB?contentidonly=true&contentid=2009/04/0117.xml
Maybe now is the time to harness the political attention and turn it into legally binding action to erase hunger from the face of the earth within the next 20 years. The German Minister talked of the Right to Food but did not say what it would look like in reality. How about a group of like-minded governments making it a legally binding commitment? This would require a massive campaign by civil society organizations to mobilize popular support in northern and southern countries and to hold governments to account against their promises.
Zero hunger by 2025! That would be economic justice! Leer más...
sábado, 4 de abril de 2009
Las crisis de alimentos y la OMC: ¿solución o causa?
Como ha puesto de manifiesto la ausencia de referencia alguna sobre el tema en el comunicado final del G-20 tras su reunión de esta pasada semana en Londres, la reforma de las injustas reglas del comercio internacional sigue sin ser una prioridad para los países más poderosos del planeta. Si algún interés tienen los países ricos en desatascar la Ronda de Doha es por minimizar el riesgo de una escalada de proteccionismo entre ellos, no por hacer justicia a los objetivos iniciales de esta Ronda, llamada “de desarrollo” allá por el año 2001.
Frente a esta indignante indiferencia, otra noticia nos llega también de la arena multilateral para endulzarnos el anterior mal trago. Hace ahora dos meses el Relator Especial de Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, Olivier de Schutter, hizo público el primero de los informes bajo su mandato. Su objetivo es “explorar las relaciones entre los acuerdos alcanzados en el seno de la OMC, en especial el Acuerdo en Agricultura, y el cumplimiento de la obligación de los Miembros de la OMC de respetar el derecho humano a un correcto acceso a la alimentación”.
Ante todo, este informe nos muestra que no estamos solos los que pensamos que el comercio internacional, y las reglas que lo rigen, no pueden dejar de ser más que instrumentos al servicio de unos fines y objetivos justos y sostenibles. En el caso de los alimentos, el cumplimiento de ningún acuerdo debería empujar a un país a ir en contra de su obligación de garantizar el Derecho Fundamental al correcto acceso a una adecuada alimentación. Los acuerdos bilaterales y multilaterales de comercio han fallado en este aspecto y han pasado a estar del lado de las causas y no de las soluciones ante las crisis mundiales de alimentos.
Telegráficamente, estos son los principales mensajes del informe (seguir link para ver el recomendable texto completo):
- Los países miembros de la OMC tienen obligaciones derivadas del cumplimiento de los Derechos Humanos. Estos países no son conscientes de la relación que existe entre los tratados comerciales (OMC y bilaterales) que firman y sus obligaciones en términos de derechos humanos.
- El régimen comercial multilateral (promoción de liberalización generalizada, subsidios agrícolas de países desarrollados, reducción de flexibilidades) ha creado en los países en desarrollo una gran dependencia en las importaciones para adquirir sus alimentos básicos. Este régimen, junto con el abandono de la agricultura y la falta de atención a los pequeños productores, están en la base de la vulnerabilidad alimenticia de tantos países en desarrollo actualmente. Combinación que ha beneficiado simultáneamente a las corporaciones transnacionales.
- La OMC debería reconocer el carácter especial de los bienes agrícolas y permitir a los países en desarrollo las flexibilidades necesarias para proteger sus sectores de la competencia de los países desarrollados y de la volatilidad de los precios en los mercados internacionales.
- Cualquier acuerdo comercial debería ir precedido de un necesario análisis de impacto y siempre ser considerado provisional, pendiente de re-negociación en caso de que se detecte que está perjudicando al derecho a un acceso adecuado a la alimentación. Leer más...
Frente a esta indignante indiferencia, otra noticia nos llega también de la arena multilateral para endulzarnos el anterior mal trago. Hace ahora dos meses el Relator Especial de Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, Olivier de Schutter, hizo público el primero de los informes bajo su mandato. Su objetivo es “explorar las relaciones entre los acuerdos alcanzados en el seno de la OMC, en especial el Acuerdo en Agricultura, y el cumplimiento de la obligación de los Miembros de la OMC de respetar el derecho humano a un correcto acceso a la alimentación”.
Ante todo, este informe nos muestra que no estamos solos los que pensamos que el comercio internacional, y las reglas que lo rigen, no pueden dejar de ser más que instrumentos al servicio de unos fines y objetivos justos y sostenibles. En el caso de los alimentos, el cumplimiento de ningún acuerdo debería empujar a un país a ir en contra de su obligación de garantizar el Derecho Fundamental al correcto acceso a una adecuada alimentación. Los acuerdos bilaterales y multilaterales de comercio han fallado en este aspecto y han pasado a estar del lado de las causas y no de las soluciones ante las crisis mundiales de alimentos.
Telegráficamente, estos son los principales mensajes del informe (seguir link para ver el recomendable texto completo):
- Los países miembros de la OMC tienen obligaciones derivadas del cumplimiento de los Derechos Humanos. Estos países no son conscientes de la relación que existe entre los tratados comerciales (OMC y bilaterales) que firman y sus obligaciones en términos de derechos humanos.
- El régimen comercial multilateral (promoción de liberalización generalizada, subsidios agrícolas de países desarrollados, reducción de flexibilidades) ha creado en los países en desarrollo una gran dependencia en las importaciones para adquirir sus alimentos básicos. Este régimen, junto con el abandono de la agricultura y la falta de atención a los pequeños productores, están en la base de la vulnerabilidad alimenticia de tantos países en desarrollo actualmente. Combinación que ha beneficiado simultáneamente a las corporaciones transnacionales.
- La OMC debería reconocer el carácter especial de los bienes agrícolas y permitir a los países en desarrollo las flexibilidades necesarias para proteger sus sectores de la competencia de los países desarrollados y de la volatilidad de los precios en los mercados internacionales.
- Cualquier acuerdo comercial debería ir precedido de un necesario análisis de impacto y siempre ser considerado provisional, pendiente de re-negociación en caso de que se detecte que está perjudicando al derecho a un acceso adecuado a la alimentación. Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
